臺北簡易庭民事-TPEV,111,北小,2939,20220906,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第2939號
原 告 涵碧園大廈管理委員會


法定代理人 熊賢正



訴訟代理人 王繡淇
被 告 姜全森
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於中華民國111年8月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍仟伍佰捌拾陸元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔百分之六十六，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣伍仟伍佰捌拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：：被告於民國110年8月15上午11時50分許，騎乘車牌號碼000-000號機車送餐至位於臺北市○○區○○路000巷0號之原告社區大門時，當時大門柵欄（下稱系爭柵欄）為關閉狀態，被告未按門鈴通知社區管理員開啟系爭柵欄，即騎乘機車從系爭柵欄末端之縫隙強行進入社區，不慎造成系爭柵欄遭被告機車撞擊拉扯而毀損，原告支出必要修理費用新臺幣（下同）8,400元（含工資費用525元、材料費用7,875元），屢經催討，均置至不理，爰依侵權行為法律關係請求被告給付上開費用等語。

並聲明：被告應給付原告8,400元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、本院之判斷：㈠原告主張被告於上開時、地，因騎乘機車不慎造成系爭柵欄受損之事實，業據提出監視器畫面錄影檔案光碟、系爭柵欄毀損照片、非道路範圍交通事故當事人登記聯單、受理案件證明單、臺灣臺北地方檢察署110年度調院偵字第589號不起訴處分書、報價單、系爭柵欄修復照片、發票等為證（見本院卷第19-41、97-99頁）。

而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正，被告於上開時地有毀損系爭柵欄之行為，堪以認定。

㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。

查系爭柵欄因本件侵權行為修理費用為8,400元，其中工資費用525元，材料費用7,875元，業經原告陳明並有報價單及發票可佐（見本院卷第97-99、111頁）。

惟材料既係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。

依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，因系爭柵欄桿子屬停車場設備，應適用其中表列之第三項「其他建築及設備」中之「停車場及道路路面」之「其他設備」，應屬允當，即系爭柵欄桿子之法定耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，又本院依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」

之規定，準此，系爭柵欄機於110年1月15日竣工啟用，至110年8月15日本件侵權行為發生止，已使用7月1日，以8月計，有原告提出之車道大門新設柵欄機付款申報單、送貨及收款單、安裝照片等在卷可按（見本院卷第101-107頁），故系爭柵欄修理之材料費用扣除折舊後之費用為5,061元（計算式如附表所示），並加計工資費用525元，原告得請求之柵欄修復費用應為5,586元（計算式：5061+525=5586），原告在此範圍之請求，為有理由，逾此範圍之請求，則難謂有據。

五、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付5,586元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 111 年 9 月 6 日
臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 7,875×0.536×(8/12)=2,814第1年折舊後價值 7,875-2,814=5,061
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日
書記官 黃進傑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。