臺北簡易庭民事-TPEV,111,北小,349,20220225,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第349號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司


法定代理人 王子德
訴訟代理人 潘品樺
程鼎智
被 告 吳柏霖

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國一百一十一年二月十六日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬零伍佰玖拾參元，及自民國一百零三年十一月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示。

二、陳述略稱：㈠緣被告吳柏霖於民國一百年五月十二日起陸續分別向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）申請租用帳號為0000000000號、0000000000號，此為門號代表號0000000000號、0000000000號之行動電話服務，依約由遠傳電信利用行動網路提供被告無線電通信服務，而被告應依約繳納電信費。

㈡詎料被告未依約繳納電信費，尚積欠新臺幣（下同）五萬零五百九十三元未償，經一再催討，均置之不理，迄今仍未支付。

嗣遠傳電信於一百零三年十一月二十八日將上開債權及其他一切從屬權利全部讓與原告，爰依契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟。

三、證據：提出債權讓與證明書影本一件、債權讓與通知書影本一件、中華郵政掛號郵件收件回執影本一件、遠傳電信行動電話服務申請書影本二件、遠傳電信行動電話業務服務契約影本二件、被告身分證件及健保卡影本各二件、電信費帳單影本二件及被告戶籍謄本一件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，除對支付命令聲明異議外，並未提出書狀作何聲明或陳述。

理 由

一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，已據其提出債權讓與證明書影本一件、債權讓與通知書影本一件、中華郵政掛號郵件收件回執影本一件、遠傳電信行動電話服務申請書影本二件、遠傳電信行動電話業務服務契約影本二件、被告身分證件及健保卡影本各二件、電信費帳單影本二件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。

三、從而，原告本於契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付五萬零五百九十三元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元

附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。