臺北簡易庭民事-TPEV,111,北小,4697,20230117,2

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第4697號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人 宋耀明
訴訟代理人 戴安妤

鄭宇辰
被 告 陳其正


上列當事人間返還借款事件，本院於民國112年1月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣32,034元，及其中新臺幣29,602元自民國93年2月21日起至民國104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

被告應給付原告新臺幣34,671元，及其中新臺幣29,668元自民國93年10月28日起至民國104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣66,705元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

原告起訴時原聲明：「㈠被告應給付原告新臺幣（下同）32,136元，及其中32,034元自民國93年2月21日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

㈡被告應給付原告34,671元，及其中29,668元自93年10月28日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨按月計收300元之違約金。」

，嗣變更聲明為：「㈠被告應給付原告32,034元，及其中29,602元自93年2月21日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

㈡被告應給付原告34,671元，及其中29,668元自93年10月28日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。」

，核與上開規定相符，應予准許。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於92年8月間向訴外人日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）請領現金卡（帳號：00000000000000）使用，最高限額為50,000元；

另於92年8月間向訴外人日盛銀行請領信用卡使用，詎被告均未依約清償，尚欠如主文第1、2項所示款項未還，嗣日盛銀行將上開債權讓與原告，為此依現金卡契約、信用卡契約、債權讓與提起本訴等語。

並聲明：如變更後聲明所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申請書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。

從而，原告依現金卡契約、信用卡契約、債權讓與請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；

併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

另依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
臺北簡易庭 法 官 林振芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
書記官 賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。