臺北簡易庭民事-TPEV,111,北小,5379,20230105,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第5379號
原 告 黃少珍
被 告 巫書帆

上列當事人間損害賠償事件，於中華民國111年12月20日言詞辯
論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟元，及附表之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項原告以新臺幣參萬元供擔保後得假執行；
被告如以新臺幣陸萬陸仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告明知一般社會正常管道申辦帳戶並非難事，而以提款卡提領自己帳戶金額甚為方便，全然毋庸借助他人帳戶並請他人為己提領，要求其提供帳戶並協助提款，再交由他人取走款項，此隱密之舉顯與正常資金流動模式有異，因而足以預見此款項之來源極有可能係詐欺不法所得、加入之集團可能係詐欺集團，並得以預見若以此方式將款項交付後手成功後，將有助於製造資金移動紀錄軌跡的斷點，創造有助於掩飾資金去向之相關事證，竟於民國110年7月間，獲悉真實姓名年籍不詳、自稱「小樺」（通訊軟體暱稱「MONEY」）之人以按日支付新臺幣4000元之代價承租帳戶使用之訊息。
將其申設之永豐商業銀行帳號0000000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼等資料提供予「小樺」使用。
嗣「小樺」或其所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）之成員取得上開帳戶資料後，即與本案詐欺集團成員共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，向被害人施以詐術，嗣被告所屬本案詐欺集團某成員以line成立網路投資群組「亞馬遜」，110年7月19日佯稱亞馬遜客服向原告佯稱公司販售商品，僅需提供資金，待商品販售後連同佣金賺回，致原告不疑有他，於110年7月19日，轉帳6萬6000元至本案帳戶而受有6萬6000元損害等事實。
業據原告提出相符之LINE對話紀錄（本院卷第83至87頁）及永豐銀行臨櫃6萬6000元存款單（本院卷第89頁）在卷為證，且被告業經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴並經本院111年度審原簡字第13號刑事判決（下稱系爭刑事案件），以被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金1萬元確定等情，經本院依職權調取系爭刑事案件卷宗核閱無誤。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述，本院審酌卷內證據堪信原告之主張為真實。
二、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。
又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦定有明文。
本件原告對被告之上揭債權，核屬無確定期限之給付，經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，始應負遲延責任。
從而，原告因詐欺集團遭詐騙6萬6000元即應返還原告。
故原告訴請被告給付6萬6000元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日即111年11月12日（本院卷第39頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。超過部分無理由，予以駁回。
三、查原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，然按就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第3款定有明文，依上開規定，係法院職權宣告假執行，是原告假執行之聲請至多僅促使法院為職權之發動，予以駁回。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日
臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日
書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元

附表：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 6萬6000元 111年11月12日起至清償日止 5
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。