臺北簡易庭民事-TPEV,111,北小,5592,20230117,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第5592號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 方國瑋
張盈晴
被 告 邱國和
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年1月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟陸佰肆拾玖元，及自民國一百一十一年十月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹萬柒仟陸佰肆拾玖元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年11月7日12時28分許，駕駛車號0000-00號自用小客車，行經臺北市中山區新生北路1段與長安東路2段口時，因向左變換行向未注意其他車輛，其左前車身碰撞訴外人林谷倫所駕駛之車號000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）右側車身，致系爭車輛受有損害，系爭車輛為原告承保訴外人小馬小客車租賃股份有限公司（下稱小馬公司）所有，原告依保險契約以新臺幣（下同）17,649元將其修復，完成理賠。

原告依保險法第53條取得代位求償權，被告因侵權行為應賠償該必要修復費用等語。

並聲明：如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之事實，業據其提出行車執照、駕駛執照、車輛受損照片、估價單、電子發票證明聯等件為證（見本院卷第15至31頁），並有臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故照片黏貼紀錄表等交通事故資料附卷可稽（見本院卷第37至48頁），且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2、第213條第1項、第3項分別定有明文。查原告主張其被保險人小馬公司因上揭交通事故，致受有系爭車輛修理費用工資10,149元、烤漆7,500元，共計17,649元損害之事實，業據其提出估價單、電子發票證明聯等件為證（見本院卷第29至31頁），堪信屬實。是原告請求被告賠償系爭車輛必要修復費用17,649元，洵屬有據。

五、從而，原告基於代位求償權及侵權行為之規定，請求被告給付17,649元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年10月30日起至清償日止按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。