臺北簡易庭民事-TPEV,111,北小,5735,20230119,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第5735號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 李增昌
訴訟代理人 楊雅如

張佳盛
被 告 林煜軒

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國一百一十二年一月十一日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟玖佰玖拾陸元，及自民國一百一十一年七月五日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百一十一年八月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示。

二、陳述略稱：㈠緣被告林煜軒於民國一百一十年七月三日向原告線上申請借款新臺幣（下同）十萬元，期限三年，利率自貸放日起按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加年息百分之一計算之利息，延遲繳納時，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。

不論本金或利息如有一部遲延，即喪失期限利益，其全部債務視為全部到期。

㈡詎被告自一百一十一年八月五日起即未依約攤還本息，尚欠本金七萬九千九百九十六元及如主文第一項所示之利息、違約金未為清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。

三、證據：提出借款契約書影本一件、貸放主檔資料查詢一件、郵政儲金利率表（年息）一件及被告戶籍謄本一件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理 由

一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，已據其提出借款契約書影本一件、貸放主檔資料查詢一件、郵政儲金利率表（年息）一件及被告戶籍謄本一件為證，被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。

三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付七萬九千九百九十六元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元

附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。