臺北簡易庭民事-TPEV,111,北小,903,20220218,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北小字第903號
原 告 裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 許國興


被 告 陳志忠
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣屏東地方法院。

理 由

一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項定有明文。

次按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定合意定第一審管轄法院時，不適用同法第24條以當事人合意定管轄法院之規定，同法第436條之9亦有明文規定。

二、經查，被告住所地在屏東縣，有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可參，依民事訴訟法第1條第1項，應由臺灣屏東縣地方法院管轄。

雖兩造所訂購物分期付款申請暨約定書第15條約定，就本契約涉訟時，合意由本院管轄等語，惟原告請求給付之本金為新臺幣50,339元，屬小額事件，且其為公司法人，合意管轄之約定係其預用於同類契約之條款，揆諸上開說明，自不適用合意定管轄法院之規定。

原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。

爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
臺北簡易庭
法 官 黃莉莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院（臺北市中正區博愛路131號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
書記官 黃慧怡