臺北簡易庭民事-TPEV,111,北簡,1030,20220224,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第1030號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 李增昌
訴訟代理人 黃芳琴
賴輝豐
被 告 蘇美雪(即林蘇美雪)

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國111年2月18日
言詞辯論終結，本院判決如下︰

主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬伍仟零陸拾伍元，及自民國一百一十年九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十三點九七計算之利息，暨自民國一百一十年十月三十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期，以每月為一期。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前向原告申請貸款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之定儲利率指數變動明細表、個人貸款申請書暨約定書、貸放主檔資料查詢等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書 記 官 林玗倩
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,210元
合 計 2,210元