臺北簡易庭民事-TPEV,111,北簡,1037,20220225,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第1037號
原 告 新光行銷股份有限公司

法定代理人 李明新
訴訟代理人 周孝蕙
黃若晴
被 告 王春雄
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年2月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬叁仟陸佰陸拾伍元，及其中新臺幣壹拾叁萬肆仟陸佰柒拾玖元，自民國九十七年一月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾玖萬叁仟陸佰陸拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）於民國94年12月31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司合併，並變更公司名稱為「臺灣新光商業銀行股份有限公司」（下稱新光銀行），依公司法第319條準用第75條規定，誠泰銀行對被告之債權應由新光銀行承受之。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告前向誠泰銀行請領信用卡使用，自94年11月30日起即未依約繳款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，而該債權業經新光銀行轉讓予原告等語，為此聲明請求判決如主文所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之公司變更登記表、信用卡申請書、信用卡約定條款、債務人信用卡資料查詢、請求金額計算表、帳單明細、債權讓與證明書、債權讓與公告等資料為憑。

而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 馬正道