臺北簡易庭民事-TPEV,111,北簡,1099,20220223,1

臺灣臺北地方法院民事判決
111年度北簡字第1099號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 張思婷
被 告 卜森皇


上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年2月14日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬參仟玖佰陸拾壹元，及自民國九十九年四月二十一日起至民國一一０年七月十九日止，按週年利率百分之十九點九五計算之利息，暨自民國一一０年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣壹拾柒萬參仟玖佰陸拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）於民國97年8月1日承受訴外人臺灣美國運通銀行股份有限公司（下稱美國運通銀行）在台分行全部資產、負債及營業，經行政院金融監督管理委員會於97年7月18日金管銀（四）字第09740003110號函准在案，是美國運通銀行對被告之債權應由渣打銀行承受，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於91年6月20日向美國運通銀行申請信用貸款（原卡號：000000000，渣打銀行帳號：0000000000000000），貸款額度最高為新臺幣100萬元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示，又渣打銀行於99年8月2日將前開債權讓與予原告，爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用貸款申請書、分攤表、債權讓與證明書、債權資料明細表、公告報紙及其他約定條款等件為證，核屬相符。

而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告上開主張為真實。

從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,880元
合 計 1,880元