臺北簡易庭民事-TPEV,111,北簡,1339,20220223,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第1339號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人 唐明良

訴訟代理人 陳怡穎
莊雪君
被 告 黃金龍




上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣新北地方法院移轉管轄而來（臺灣新北地方法院110年度重簡字第2077號），本院於民國111年2月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣245,371元，及其中新臺幣219,558元部分，自民國95年11月28日起至民國104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,650元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣245,371元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、程序事項：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告於民國92年4月28日，向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請現金卡使用（帳號：00000000000000），詎被告未依約還款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額。

嗣中華商銀將前揭對被告之債權讓與富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），富全公司將上開債權讓與群創投資有限公司（下稱群創公司），群創公司將上開債權讓與原告。

爰依前開契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申請書等件為證。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，已堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
臺北簡易庭 法 官 徐千惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書記官 黃慧怡
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,650元
合 計 2,650元