臺北簡易庭民事-TPEV,111,北簡,1380,20220225,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第1380號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
訴訟代理人 陳屏慈
陳建海

被 告 楊玉鳳


上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於中華民國111年2月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣438,532元，及其中新臺幣103,020元部分，自民國110年11月5日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣4,740元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣438,532元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國91年1月11日向原告請領信用卡使用，依約得於特約商店記帳消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金，被告應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起給付按週年利率15％計算之利息，有預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額3.5％加上新臺幣（下同）100元計算之手續費。

詎被告至95年3月30日止共消費簽帳103,020元未按期給付，加計利息及手續費335,512元，合計438,532元未清償，爰依信用卡契約之法律關係，聲明請求如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、應收帳務明細表、信用卡約定條款等件為證；

而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

因此，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
臺北簡易庭
法 官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 4,740元
合 計 4,740元