臺北簡易庭民事-TPEV,111,北補,2004,20230504,2

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北補字第2004號
原 告 吳碧玲
鍾永悌

上二人共同
訴訟代理人 張義祖律師
被 告 黃淑娟
黃錦淞
上二人共同
訴訟代理人 呂榮海律師
上列當事人間請求修復漏水事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於收受本裁定送達後五日內，逕向本院補繳裁判費新臺幣參萬參仟陸佰柒拾元，逾期未補繳者，即駁回原告之訴。

理 由

一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準。無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。

民事訴訟法第77條之1第2項、第77之12條分別定有明文。

又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

同法第77條之2第1項前段定有明文。

二、經查，本件原告起訴聲明第1項為：「被告應將坐落臺北市○○區○○○路0段00號3樓房屋（下稱系爭房屋）違法增建之6間套房隔間牆及改裝之水管拆除，回復至依法建造設計之原狀。」

、訴之聲明第2項為：「被告應使系爭房屋終止向原告所有之同號1、2樓建物漏水，並回復其損害發生前之原狀。

」，惟原告並未陳報其所請求被告拆除系爭房屋增建之6間套房隔間牆及改裝之水管，以及系爭房屋管線漏水修繕所需之費用，並提出相關資料（如估價單），致本院無從核定訴訟標的價額。

又本院前於民國111年11月23日以111年度北補字第2004號民事裁定命原告於函到10日內補正，惟原告於111年12月1日具狀稱無法陳報相關估價單，並請求本院委請土木技師進行本件訴訟標的價額之鑑定，且表明若技師無法配合鑑定，則請核定本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）165萬元。

嗣本院於112年3月8日以北院忠民昌111年北補2004字第1126000345號函囑託台北市土木技師公會（下稱土木技師公會）進行鑑定，惟因土木技師公會需至系爭房屋進行初勘後，始得初估鑑定費用，此有本院公務電話紀錄表在卷可憑，故本院無從核定訴訟標的價額。

而本件原告起訴之第1、2項聲明之訴訟標的各不相同，係屬以一訴主張數項訴訟標的，應合併計算訴訟標的價額，是本院依民事訴訟法第77條之12規定，以不得上訴第三審之最高利益額數即新臺幣(下同)165萬元各別計算其訴訟標的價額。

從而，本件原告訴之聲明之訴訟標的價額核定為330萬元（計算式：165萬元×2＝330萬元），應徵收第一審裁判費3萬3,670元。

爰命原告於收受本裁定送達後5日內，向本院如數補繳，逾期未繳者，即駁回原告之訴。

中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
書記官 蘇炫綺