臺北簡易庭民事-TPEV,112,北小,1184,20230609,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第1184號
原 告 南山產物保險股份有限公司

法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 黃嘉德
被 告 郭哲淇


上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年5月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣12,778元，及自民國112年5月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣455元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣12,778元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

又本件除下列有關賠償金額之判斷外，無其他爭執事項，依同法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略。

二、原告得請求被告賠償金額之判斷：按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊，方屬允當。

本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛修繕費用更換零件應折舊金額、必要修復費用應為新臺幣（下同）12,778元（詳如附表一所示）。

從而，原告依侵權行為、保險代位法律關係，請求被告給付12,778元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國112年5月1日（見本院卷第81頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

三、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴部分，應依職權宣告假執行；

併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

另依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中455元由被告負擔，餘由原告負擔。

中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
臺北簡易庭 法 官 林振芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
書記官 賴敏慧
附表一：扣除零件折舊後得請求之金額（以下均為新臺幣）車號 出廠時間 （註1） 事故日期 車種/耐用年限 已使用時間（註2） BFN-9888號 106年10月 110年12月16日 自用小客車/5年 4年2月 估價單所載零件費用 扣除折舊後之零件費用（A）（註） 估價單所載補漆及工資費用（B） 原告得請求被告給付之金額（A）+（B） 18,000元 2,678元 10,100元 12,778元 註：折舊計算式詳附表二。
附表二：（小數點以下四捨五入）
折舊時間 金額 第1年折舊值 18,000×0.369=6,642 第1年折舊後價值 18,000-6,642=11,358 第2年折舊值 11,358×0.369=4,191 第2年折舊後價值 11,358-4,191=7,167 第3年折舊值 7,167×0.369=2,645 第3年折舊後價值 7,167-2,645=4,522 第4年折舊值 4,522×0.369=1,669 第4年折舊後價值 4,522-1,669=2,853 第5年折舊值 2,853×0.369×(2/12)=175 第5年折舊後價值 2,853-175=2,678 附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。