臺北簡易庭民事-TPEV,112,北小,2349,20230928,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第2349號
原 告 王大維 住○○市○○區○○○路0段00巷00號9樓

被 告 鄭宇博
上列當事人間請求返還墊款事件，本院於民國112年9月11日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

理由要領

一、原告主張略以：被告於民國97年7月30日以訴訟纏身為由，將其名下臺北市○○區○○路000號不動產3筆信託予原告，為期2年，然超過期限未依約解除信託，自107年原告起訴聲請被告塗銷，並於108年底經民事調解強制塗銷信託在案；

108年10月臺北市建築管理工程處函催前開地產107年因商業區作住宅區使用罰款新臺幣（下同）60,000元，原告轉知被告未予理由，嗣臺北市政府都市發展局於111年5月4日、5月9日、5月12日函文通知已依行政強制執行程序，自原告銀行帳戶分別扣款28,725元、1,305元、6,370元，共36,400元，每筆額外多扣手續費250元，合計38,150元；

另原告事後經刷富邦銀行存摺發現，尚有額外被告信託及借名登記之房產地價稅、房屋稅2筆過去未曾追訴之銀行扣款及2筆法務部行政執行署臺北分署通知，合計10,468元，應一併求償；

又針對罰款60,000元中尚未扣款23,876元部分，法務部行政執行署士林分署復於111年9月12日發文扣押原告薪資等，亦併入求償總額等語。

並聲明：被告應給付原告72,494元。

二、被告答辯略以：原告過去常年向被告借錢，其中一次為300,000元，被告豪氣借錢給被告，並沒有任何利息，純義氣相挺，被告給予原告的金額，遠大於被告所要求的金額，故主張抵銷等語。

三、得心證之理由：本件原告起訴請求被告給付前揭所載之金額合計72,494元等語（見本院卷第68頁），而被告則辯稱原告欠被告之款項遠遠高於原告本件請求金額，故主張抵銷等語（見本院卷第68頁至第69頁）。

按所謂抵銷，係指二人互負債務，其給付種類相同且均屆清償期，而適於抵銷者（抵銷適狀），因其中一方向他方為抵銷之意思表示，其相互間債之關係，溯及最初得為抵銷時，按照抵銷數額而消滅之謂（最高法院110年度台上字第688號判決意旨參照）；

抵銷乃主張抵銷者單方之意思表示即發生效力，而使雙方適於抵銷之二債務，溯及最初得為抵銷時，按照抵銷數額同歸消滅之單獨行為，且僅以意思表示為已足，原不待對方之表示同意，此觀民法第334條及第335條規定自明（最高法院106年度台上字第780號判決意旨參照）。

經查，被告就原告曾向其借款300,000元乙節，業據提出彰化銀行匯款回條聯及訴外人錢聲遠之收款簽名單據各1紙為憑（見本院卷第81頁、第83頁），原告對此並不爭執（見本院卷第143頁至第144頁）。

而當事人於準備程序或言詞辯論期日，經受命法官或審判長整理協議之不爭執事項，既係在受命法官或審判長前積極而明確的表示不爭執，性質上應屬民事訴訟法第279條第1項所規定之自認（最高法院112年度台上字第864號判決意旨參照）；

當事人於訴訟上所為之自認，於辯論主義所行之範圍內有拘束當事人及法院之效力，法院應認其自認之事實為真，以之為裁判之基礎，在未經自認人合法撤銷其自認前，法院不得為與自認之事實相反之認定（最高法院112年度台上字第857號判決意旨參照）。

準此，被告主張以原告向其借款300,000元之債務，與原告本件請求之被告所負債務為抵銷之意思表示，於法即屬有據。

此外，復未據原告就被告前揭之抵銷究有何非抵銷適狀等情，舉證證明之，以實其說，則依舉證責任分配原則，原告請求被告應給付72,494元，於經被告以原告向其借款300,000元之債務抵銷後，原告前揭之請求給付，於法即屬無據，不應准許。

四、綜上所述，原告起訴請求被告應給付72,494元，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述，附此說明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 吳昀蔚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。