臺北簡易庭民事-TPEV,112,北小,2471,20230919,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第2471號
原 告 謝曉晴
被 告 洪誌源
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度審附民字第665號），本院於民國112年9月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟零玖拾伍元，及自民國一百一十二年三月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣柒萬柒仟零玖拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；

第436條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。

本件原告原起訴聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）77,100元…」（見112年度審附民字第665號卷第5頁），嗣於民國112年9月5日本院審理時變更為：「被告應給付原告77,095元…」（見本院卷第60頁）。

核原告前揭變更，屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，於法相符，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告夥同不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，而基於詐欺及洗錢之犯意聯絡，自111年10月間起，加入上開詐欺集團而擔任領款車手之工作。

不詳詐欺集團成員於111年10月22日0時14分前某時許，致電原告並佯稱：原告須依指示操作匯款以取消錯誤扣款云云，致使原告誤信為真，爰依指示分別於111年10月22日0時14分許、同日時43分許、同日時53分許，匯款49,985元、10,123元、16,987元至台中商業銀行帳號000-000000000000號（戶名：魏貴娘）帳戶內，而受有損害，爰起訴請求被告賠償損害等語。

並聲明：被告應給付原告77,095元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未就原告主張之事實提出書狀作何聲明陳述。

五、得心證之理由：㈠被告夥同不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，而基於詐欺及洗錢之犯意聯絡，自111年10月間起，加入上開詐欺集團而擔任領款車手之工作。

不詳詐欺集團成員於111年10月22日0時14分前某時許，致電原告並佯稱：原告須依指示操作匯款以取消錯誤扣款云云，致使原告誤信為真，爰依指示分別於111年10月22日0時14分許、同日時43分許、同日時53分許，匯款49,985元、10,123元、16,987元至台中商業銀行帳號000-000000000000號（戶名：魏貴娘）帳戶內，而受有損害，經本院以被告犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年5月，合併應執行有期徒刑3年等情，有本院112年度審訴字第205號刑事判決、臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第2079、2250、2409、2695、2961號檢察官起訴書在卷可稽（見本院卷第11頁至第21頁），原告對此並不爭執（見本院卷第59頁至第60頁），而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，可信原告之主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

原告起訴主張被告犯3人以上共同詐欺取財罪，致原告受有損害等事實，已如前述，是原告因被告前揭行為請求其損害，應屬有據。

準此，原告就其所受之前述損害，起訴請求被告給付77,095元，於法相符，應予准許。

㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，依前揭法律規定，原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年3月3日（見112年度審附民字第665號卷第15頁）起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，於法自屬有據。

六、綜上所述，原告請求被告給付77,095元，及自112年3月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

九、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。

惟仍依民事訴訟法第87條第1項規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此說明。

中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
書記官 吳昀蔚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。