臺北簡易庭民事-TPEV,112,北小,2796,20230915,2

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第2796號
原 告 劉曉菁

被 告 郭素美
訴訟代理人 諾維克

上列當事人間請求返還押金事件，於中華民國112年9月1日言詞
辯論終結，本院判決如下︰

主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟陸佰元，及自民國一百一十二年四月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹佰伍拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
但被告如以新臺幣壹萬壹仟陸佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由
一、原告主張：原告先前向被告承租位於臺北市○○區○○路0段000巷00號房屋(下稱系爭房屋)經營彩劵行，租約皆為1年1約。
原告又於民國110年12月29日向被告承租系爭房屋，約定租期為111年1月1日起至111年12月31日止，每月租金為新臺幣(下同)52,000元，且已支付押金10萬元，並簽立房屋租賃契約書(下稱系爭租約)。
於租期屆滿當日，被告突然告知原告要搬離系爭房屋，原告覺得非常驚愕，嗣被告告知要調漲租金至62,000元，由於漲幅不小，被告要伊當天決定簽約，否則就要搬走。
之後原告請被告給予寬限預計112年3月15日左右搬離系爭房屋，而原告112年1月、2月有支付原租金52,000元，3月租金應以天數計算再扣除押金，故3月份每日租金為1,677元(計算式：52,000÷31＝1,677，元以下四捨五入)，15天共25,155元(計算式：1,677×15＝25,155)，故被告應返還原告押金74,845元(計算式：100,000－25,155＝74,845)，而原告於112年3月15日以存證信函通知被告請於10日內將押金轉入原告之中國信託帳戶，被告仍置之不理，爰依法提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告74,845元，及自112年3月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：被告於110年4月2日就請原告搬離，合約到期原告仍不搬離系爭房屋，直到112年4月21日原告才把系爭房屋大門遙控器寄來給被告，原告之請求無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事實：原告向被告承租系爭房屋，約定租期為111年1月1日起至111年12月31日止，每月租金為52,000元，並已給付押金10萬元等情，業據原告提出系爭租約影本在卷可稽（見本院112年度司促字第4910號卷第43-53頁），並為被告所不爭執(見本院卷第52頁)，原告主張之前揭事實，堪信為真實。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。
次按系爭租約第5條：「乙方(即原告)應於訂約時，交於甲方(即被告)10萬元作為押租保證金，乙方如不繼續承租，甲方應於乙方遷空、交還房屋後無息退還押租保證金。」
(見本院112年度司促字第4910號卷第45頁)。
原告主張被告應返還押金74,845元，惟為被告所否認，並以前揭情詞置辯。
經查，兩造間租期已於111年12月31日屆滿，而原告自承其於112年4月20日始將遙控器以掛號方式寄還被告，被告於112年4月21日收受等語，並為被告所不爭執(見本院卷第53頁)，堪認原告於112年4月21日始將系爭房屋交還於原告。
而原告於租期屆滿後，仍占用系爭房屋，揆諸前揭規定，應每月給付被告相當於租金之不當得利52,000元。
又原告主張其於112年1月、2月已給付被告各52,000元等情，為被告所不爭執（見本院卷第52頁），則押金應先扣除112年3月至112年4月21日期間相當於租金之不當得利88,400元(計算式：52,000＋52,000×21/30＝88,400)後返還原告，是原告得請求返還押金11,600元(計算式：100,000－88,400＝11,600)，及自遷空交還系爭房屋後即112年4月22日起之按法定利率計算之利息，逾此範圍之請求，即屬無據。
五、綜上，原告提起本件訴訟，請求被告給付11,600元，及自112年4月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳予論駁，併予敘明。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
書 記 官 林玗倩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元