臺北簡易庭民事-TPEV,112,北小,2796,20230915,3

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北小字第2796號
反訴原告 郭素美
即被告
反訴被告 劉曉菁
即原告 樓
上列當事人間請求返還價金事件，被告即反訴原告提起反訴，本院裁定如下：

主 文

反訴原告之訴駁回。

反訴訴訟費用由反訴原告負擔。

理 由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用本章所定之小額程序；

當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於民事訴訟法第436條之8第1項之範圍內為之；

反訴，非與本訴得行同種之訴訟程序者，不得提起；

簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；

同法第428條至第431條、第432條第1項、第433條至第434條之1及第436條之規定，於小額程序準用之；

如起訴不合此等程式，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之15、第436條之23準用第436條第2項、第260條第2項、第249條第1項第6款分別定有明文。

二、經查，本件訴訟本訴部分，原告請求被告給付74,845元，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額訴訟程序。

而反訴部分，反訴原告係請求被告給付72萬元，是反訴原告反訴請求金額已逾10萬元。

準此，反訴原告所提反訴既已逾民事訴訟法第436條之8第1項之範圍（即標的金額或價額在10萬元以下、請求給付金錢或其他代替物或有價證券），揆諸前揭規定，本件反訴原告所提反訴顯然於法未合，且無從補正，爰逕予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
臺北簡易庭 法 官 郭美杏
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
書 記 官 林玗倩