設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第3235號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司
法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 劉書瑋
郭書妤
被 告 張愛蘭
上列當事人間請求返還電信費欠款事件,本院於民國112年10月 19日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣11,879元,及其中新臺幣6,448元自民國 112年10月11日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告於民國103年3月間向訴外人台灣之星電信股份有限公司(下稱台灣之星)申請租用行動電話服務(門號:0000000000),詎被告未依約繳納電信費用,迄今尚積欠台灣之星電信費用新臺幣(下同)6,448元及提前終止契約專案補貼款5,431元,共計11,879元未付,嗣經台灣之星將上開債權讓與原告等語。
並聲明:如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查,原告主張之事實,業據其提出行動電話服務申請書、第三代行動通信業務服務契約、專案同意書、電信費帳單、債權讓與證明書、債權讓與通知書等件為證,被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌,堪信為真實。
四、從而,原告依電信契約及債權讓與之法律關係,請求被告給付11,879元,及其中6,448元自起訴狀繕本送達翌日即112年10月11日起至清償日止,按5%計算之法定遲延利息,為有理由,應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第436條之20規定,應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,須以違背法令為理由,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路0段000巷0號)提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
書記官 陳鳳瀴
計算書:
項 目 金 額(新臺幣) 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項:對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25:上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
還沒人留言.. 成為第一個留言者