臺北簡易庭民事-TPEV,112,北小,3287,20231214,1

原 告 賴其均 送達處所：臺北公館○○○000○○○
訴訟代理人 張育銘律師
被 告 謝瓊櫻 住○○市○○區○○路000巷00號8樓
訴訟代理人 周冠閔 住○○市○○區○○路000號
複 代理 人 劉恒佐 住○○市○○區○○路0段000號2樓
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國112年11月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟陸佰零貳元，及自民國一百一十二年七月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰肆拾元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息；

餘新臺幣陸拾元由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告以新臺幣壹萬柒仟陸佰零貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國112年6月9日21時10分許，將車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱被告車輛）停放在臺北市中山堂地下停車場（下稱系爭停車場）停車格內，嗣因開啟車門不慎之過失，致被告車輛左前車門碰撞停放於被告車輛左側停車格內、由原告所有之車牌號碼EAE-0095號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損（下稱系爭事故），而支付維修費用新臺幣（下同）19,562元（包含：工資含稅14,249元、零件費用含稅5,313元），經原告自行折舊後就此部分請求18,789元等情，爰依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2、第196條等規定提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告18,789元，即自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告則以：因為原告沒有實際維修，故保險公司沒辦法為理賠，而經過公司授權後，願意以16,000元和原告和解等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。

民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。

㈡經查，原告主張被告有於上揭時、地，因過失行為致發生系爭事故發生，系爭車輛因而受損等情，業據提出系爭車輛行車紀錄器影片、被告車輛照片、系爭車輛車損照片等件為證（見本院卷第15至19頁），且為被告所不爭執，堪信屬實。

是可認本件事故之發生，被告應有過失，而被告之過失與系爭車輛之車損具相當因果關係，被告自應就其過失不法侵權行為所致原告所有系爭車輛之損害，負賠償責任。

㈢再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。

又不法毀損他人之物者，依民法第196條規定，應向被害人賠償其物因毀損所滅少之價額，並非賠償修理其物所實際支出之修理費，如修理材料以新品換舊品，應予折舊。

故物被不法毀損後，僅須其物之價額減少，即須賠償其所減少之價額。

至其物有無修理及其修理費有無實際支出，在所不問。

此為民法第213條第1項所謂之法律另有規定，自應適用該另有之規定辦理（最高法院72年度台上字第3792號判決意旨參照）。

經查，系爭車輛維修費用為19,562元（包含：工資含稅14,249元、零件費用含稅5,313元）乙節，此經原告提出超維汽車實業有限公司維修報價單為證（見本院卷第21至23頁)。

又零件部分，原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。

而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9，是其殘值為10分之1。

並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計算之。

系爭車輛係於000年0月出廠領照使用乙節，有行車執照在卷足憑（見本院卷第27頁），則至112年6月9日發生系爭事故之日為止，系爭車輛已實際使用1年，則零件部分扣除折舊後之修復費用估定為3,353元（詳如附表之計算式）。

是以，原告得請求系爭車輛之修復費用為17,602元（計算式：工資含稅14,249元＋零件費用3,353元＝17,602元）。

從而，原告請求被告賠償17,602元，應屬有據，逾此範圍，應予駁回。

至被告雖以前詞置辯，然原告既提出報價單與車損照片，實可證明確有受到車損且有維修之必要，自無由僅因尚未維修或未提出發票等情，而免除被告之賠償之責，此已說明如上，被告此部分所辯，要無可採。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條規定請求被告賠償17,602元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月7日起（見本院卷第59頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，經審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權以附錄計算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所示金額，且依同法第91條第3項規定加計自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。

中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
臺北簡易庭 法 官 戴于茜
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 5,313×0.369=1,960
第1年折舊後價值 5,313-1,960=3,353

（計算書）：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元 原告預付
合 計 1,000元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
書記官 徐宏華