臺北簡易庭民事-TPEV,112,北小,4274,20240103,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第4274號
原 告 鐘舜祺
被 告 周建玄
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年12月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹仟壹佰柒拾參元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔百分之二十五，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣壹仟壹佰柒拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依被告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：被告於民國112年6月7日上午7時23分，駕駛車牌號碼為000-000之普通重型機車，在臺北市萬華區忠孝西路2段與西寧南路汽車道往北市口，未打方向燈、未依規定變換車道，原告駕駛車牌號碼為000-0000號之自用小客車自後駛至，見狀煞車不及與被告機車發生碰撞，原告車輛因此受損，修復費用為新臺幣（下同）2,810元，爰提起本訴請求損害賠償等語。

並聲明：被告應給付原告4,610元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出現場照片、估價單為證（見本院卷第13至18頁），並有本院調取之交通事故肇事資料在卷可稽（見本院卷第21至34頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。

五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第191條之2、第213條第1項、第3項分別定有明文。

原告車輛於000年0月出廠，迄112年6月7日事故發生時止，已出廠3年4月，有肇事車輛基本資料足憑（見本院卷第24頁），該車因本件事故支出修復費用2,810元（工資710元、零件2,100元），有估價單可證（見本院卷第13頁），其修復方式係以新零件更換被毀損之舊零件，則計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照），而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，且採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。

參以修正前所得稅法第54條第3項規定「採用定率遞減法者，其最後一年度之未折減餘額，以等於成本十分之一為合度」，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，循此方式計算扣除折舊後之零件費用如附表所示，加計工資後為1,173元，此即原告得請求之修復費用。

六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付1,173元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。

中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
臺北簡易庭 法 官 江宗祐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
書記官 高秋芬
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 2,100×0.369=775
第1年折舊後價值 2,100-775=1,325
第2年折舊值 1,325×0.369=489
第2年折舊後價值 1,325-489=836
第3年折舊值 836×0.369=308
第3年折舊後價值 836-308=528
第4年折舊值 528×0.369×(4/12)=65
第4年折舊後價值 528-65=463
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。