臺北簡易庭民事-TPEV,112,北小,4374,20231213,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第4374號
原 告 中和摩天東帝市大廈管理委員會

法定代理人 謝其淵
訴訟代理人 劉紀東
被 告 陳郁茹
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於中華民國112年11月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬參仟肆佰零伍元，及其中新臺幣參萬壹仟參佰壹拾伍元部分，自民國一百一十二年十一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣參萬參仟肆佰零伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告陳郁茹經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告中和摩天東帝市大廈管理委員會之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）33,405元，及自起訴狀附表所示利息起算日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；嗣於民國112年11月22日行言詞辯論程序時，減縮請求為「被告應給付原告33,405元，及其中31,315元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。

三、原告主張：被告為中和摩天東帝市大廈之門牌號碼新北市○○區○○路000號34樓（下稱系爭房屋）所有權人，而系爭房屋面積為43.68平方公尺，約13.21坪，依管理規約暨管理辦法（下稱社區規約）第17條第2至4項約定及該大廈第二屆第一次區分所有權人會議決議，各區分所有權人應繳納管理費每月793元/坪、公共基金每月10元/坪、空調（冷卻水塔公共電費）分攤費用每月110元/戶（每年停徵2個月），如積欠上開費用，經催告仍未給付，另應給付延遲利息以未繳金額按週年利率5％計算。

詎被告積欠自109年10月起至112年4月止之管理費及公共基金合計31,315元，暨延遲利息共2,090元未給付，屢經催討，仍未清償。

爰依公寓大廈管理條例第21條規定、社區規約第17條第2至4項約定，起訴請訴請求，並聲明：被告應給付原告33,405元，及其中31,315元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

四、得心證之理由：㈠經查，原告主張上開事實，業據提出系爭房屋之建物登記謄本、管理費欠繳明細、社區規約、存證信函暨回執、公寓大廈管理組織報備證明、新北市中和區公所函、會議紀錄等件為證（見板小卷第15-37、51-57頁及本院卷第27-30頁）；

而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實，故原告請求被告給付所欠管理費及公共基金共31,315元暨延遲利息2,090元，洵屬有據。

㈡末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。

本件原告請求被告給付欠款，係以支付金錢為標的，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即112年11月12日（見本院卷第15頁）起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，併應准許。

五、綜上，原告提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
書記官 黃進傑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。