臺北簡易庭民事-TPEV,112,北小,4441,20240109,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第4441號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳瑞興
訴訟代理人 邱品皓
被 告 羅英元

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國112年12月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣67,600元，及自民國109年9月5日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣67,600元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年3月7日向訴外人新加坡商旭潤有限公司（下稱旭潤公司）購買吸塵器，約定總價新臺幣（下同）78,000元，並以分期付款方式繳納價款，被告應自109年5月5日起至111年10月5日止，共計30期，按月每期繳納2,600元，如有遲延付款之情事時，即喪失期限利益，所有未到期分期價款視為全部到期，並應給付按年息16%計算之遲延利息。

旭潤公司嗣已將上開價金債權讓與原告，詎被告自109年9月5日起即未依約給付分期價款，積欠67,600元迄未清償，為此依買賣契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出分期申請表等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。

是原告請求被告给付分期買賣價金67,600元，應屬有據。

四、從而，原告依買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告67,600元，及自109年9月5日起至清償日止按年息16%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
書記官 陳鳳瀴
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。