臺北簡易庭民事-TPEV,112,北小,5196,20240417,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第5196號
原 告 任紹涵
被 告 陳威宏


上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭112年度審簡附民字第78裁定移送前來，本院於中華民國113年3月27日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十三年一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告陳威宏經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告任紹涵之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）5萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；嗣於民國113年1月17日行言詞辯論時擴張聲明為「被告應給付原告10萬元及自113年1月17日言詞辯論筆錄影本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。

三、原告主張：被告於111年6月1日上午10時15分許前某時，將其所申辦使用之將來商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之金融卡交付予真實姓名年籍不詳之人，並以通訊軟體LINE告知金融卡密碼、網路銀行帳號及密碼等資料，而容任該人及所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）使用系爭帳戶。

嗣本案詐欺集團成員取得系爭帳戶上開資料後，於000年0月間某日，以LINE暱稱「蘇麗芬」、「Louisa」等帳號向原告佯稱：可透過www.ynnsnezx.com網站投資，獲利頗豐云云，致原告陷於錯誤，依指示於111年6月6日上午10時35分許分別匯款5萬元2筆至系爭帳戶，再由本案詐欺集團不詳成員將之轉匯至其他金融機構帳戶，被告即以此方式幫助本案詐欺集團成員詐欺取財及掩飾、隱匿上開犯罪所得之所在及去向。

為此提起本件訴訟，請求被告賠償原告所受損害10萬元等語，並聲明：㈠被告應給付原告10萬元及自113年1月17日言詞辯論筆錄影本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；

㈡願供擔保，請准予宣告假執行。

四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

五、得心證之理由：㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。

又數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院98年台上字第130號判決參照）。

原告主張被告有上開詐欺犯行，致其受有損害10萬元之事實，業經本院刑事庭以111年度審簡字第2602號刑事判決被告幫助犯洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金25萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，有該刑事判決可稽（見本院卷第11-27頁），且經本院依職權調閱該刑事卷宗電子卷證光碟在卷可佐；

又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定視同自認，堪認原告主張為真實。

本件被告參與前述詐欺集團之運作，被告自應就所參與犯行，對於全部所發生之結果，共同負責，其行為自與原告所受損害間具備相當因果關係，故原告請求被告賠償其所受詐騙金額10萬元，洵屬有據。

㈡末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別有明文規定。

本件原告之請求，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。

準此，原告請求被告給付自113年1月17日言詞辯論筆錄影本送達被告之翌日即113年1月23日（見本院卷第75頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核無不合，併予准許。

㈢綜上，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟依法仍應依民事訴訟法第87條第1項規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書記官 黃進傑
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。