臺北簡易庭民事-TPEV,112,北小,5238,20240125,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第5238號
原 告 良福保全股份有限公司

法定代理人 郭永宗
訴訟代理人 楊智鈞
被 告 凱辰有限公司

法定代理人 陳志瑜

上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國113年1月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣31,500元，及自民國112年12月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣31,500元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有和解書第4條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：因被告積欠原告系統保全契約服務費，兩造於民國112年4月21日簽訂和解書，約定被告應自112年4月24日起分4期清償服務費，如任1期未清償，則債務視為全部到期，並應支付違約金。

嗣被告繳付2期後，即未再清償，為此依和解書之約定，請求被告給付剩餘之服務費及違約金共計新臺幣（下同）31,500元等語。

並聲明：㈠如主文第1項所示。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出和解書、和解書帳款明細表等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。

從而，原告依和解書之約定，請求被告給付剩餘之服務費及違約金共計31,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月8日起至清償日止按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官 陳鳳瀴
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。