臺北簡易庭民事-TPEV,112,北小,5242,20240111,1

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事裁定
112年度北小字第5242號
原 告 王江松
訴訟代理人 江可迪
被 告 滕克強
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以裁定移送前來，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

理 由

一、按當事人不得為適用小額程序而為一部請求；但已向法院陳明就其餘額不另起訴請求者，不在此限，民事訴訟法第436條之16定有明文。

其立法意旨略以：「如許當事人就不屬小額事件之請求，割裂而為一部請求，以利用小額程序，適用特別規定，非但增加法院之案件負擔，影響小額程序功能之發揮，於被告程序上權益之保護，尤嫌欠周，爰明文禁止之」。

蓋關於請求給付金錢、代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，始應適用小額程序（民事訴訟法第436條之8第1項），因當事人兩造訟爭標的之價額甚低，為節省司法資源，以達簡化其訴訟程序之目的，民事訴訟法就小額程序之起訴程式、證據程序法官裁量權及判決方法等，設有特別簡便之規定，自不許當事人將不屬於適用小額程序之事件，割裂其中一部，利用小額程序而為請求，其餘部分再另行起訴請求，果若如此，一案數辦，不僅徒增法院之負擔，且易造成裁判矛盾之現象，足以影響小額程序之功能，更使對造忙於應訴，且使原應受簡易程序或通常程序之程序保障之權利受有損害，故以上開法律明文禁止，以謀實質之公平，準此，當事人就標的金額或價額逾10萬元者，僅就其中一部利用小額程序起訴，且未向法院陳明就其餘額不另起訴請求者，法院應認其訴違反民事訴訟法第436條之16一部請求禁止之規定，而適用同法第249條第1項第6款之規定，以其訴為不合法裁定駁回之。

二、經查，原告原起訴主張被告因支道車未讓幹道車先行，撞到原告之車輛，而受有車輛修理費99,010元、營業損失37,150元、精神慰撫金3萬元之損害，並聲明被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

是原告主張其受損害之前揭金額，已逾10萬元，經本院於民國112年12月21日函請原告於10日內具狀陳報本件逾10萬元之請求是否拋棄，逾期如未陳報，則視為不拋棄逾10萬元之請求，並已於函內檢附民事訴訟法第436條之16之條文。

該函業於112年12月25日送達原告，有送達證書在卷可稽，而原告迄未函覆，亦有本院收文收狀資料查詢清單在卷足參。

是依原告之主張，其所受之損害已逾10萬元，惟原告於本件聲明僅請求10萬元，顯係適用小額程序而為一部請求，復未向法院陳明就其餘請求不另起訴請求，揆諸上開規定，原告之訴不合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
書記官 林玗倩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。