臺北簡易庭民事-TPEV,112,北小,5275,20240321,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第5275號
原 告 第一國際資融股份有限公司
法定代理人 陳毅築
訴訟代理人 邱漢欽
被 告 王思捷
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國113年3月7日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟伍佰貳拾捌元，及其中新臺幣壹萬零柒佰柒拾捌元，自民國一百一十二年六月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息；

其中新臺幣壹萬柒仟柒佰伍拾元，自民國一百一十二年六月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣貳萬捌仟伍佰貳拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。

理由要領

壹、程序部分： 本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告自民國111年12月起陸續向原告申請購物分期2筆，共計新臺幣（下同）48,913元，並約定以分期付款方式繳款，詎被告自112年6月起未依約繳款，尚積欠如聲明所示之金額未為清償，爰依買賣契約法律關係提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告28,528元，及其中10,778元自112年6月14日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨延滯第1個月當月計付違約金500元、延滯第2個月當月計付違約金600元、延滯第3個月當月計付違約金700元，最高以連續收取3期為限；

其中17,750元自112年6月21日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨延滯第1個月當月計付違約金500元、延滯第2個月當月計付違約金600元、延滯第3個月當月計付違約金700元，最高以連續收取3期為限。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠經查，原告主張之上開事實，業據其提出帳務明細、購物分期付款申請暨約定書各2份為證（見本院卷第12至16頁），而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告之主張，自堪認原告之主張為真實。

㈡惟按約定利率，超過週年利率16％者，超過部分之約定，無效，民法第205條定有明文。

除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或其他方法，巧取利益；

又約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第206條及第252條分別定有明文。

本件原告請求被告計付之利息，已近法定年利率之上限，而原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，且參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，原告猶以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取法定最高週年利率，已因此獲取大量之經濟利益，再加計原告請求2筆價金之違約金，均超過法定最高年息，明顯偏高，且有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌，依首揭規定，本院認原告請求之前揭違約金過高，對被告有失公平，爰予酌減免除為適當。

四、綜上所述，原告本於買賣契約法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之範圍內，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示之金額。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
臺北簡易庭
法 官 江宗祐
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。