臺北簡易庭民事-TPEV,112,北小更一,4,20240321,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小更一字第4號
原 告 施立芳
被 告 陳興信

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年3月11日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：原告房屋在臺北萬華區市○○○路000號，下雨漏水，被告自稱為專業人士，高壓灌注，外牆防水，防水漆外牆…等處理，保固3年，被告稱先要買材料須收新臺幣（下同）3萬元，111年7月15日交付3萬元，18日施工，拿來一桶只有一點點的材料，在原告房屋後面一樓上面、二樓下面施打約5針，被告稱可防漏水，於6月1日被告Line一張照片要處理部分，打紅點都要處理，Line稱打20針，但當時未打20針，只有5針左右，後來未照當時合約處理，於8、9月下雨就漏水，找被告處理，被告要4,500元處理費，合約保固3年均食言，不負責任，爾後下雨漏水找被告，Line和電話均不通，至今找不到被告，每次下大雨就漏水，原告精神受到很大壓力，如果被告不處理就退款，原告找別人來處理，因為被告沒有履行契約，原告爰依契約法律關係，起訴請求被告返還6萬元等語。

並聲明：被告應給付原告6萬元。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、得心證之理由：㈠按當事人就訴訟標的有特定之權能及責任，法院審理具體個案時，其訴之聲明及訴訟標的範圍，除別有規定外，應由當事人主導、決定之，法院不得逾越當事人所特定之訴之聲明及訴訟標的範圍而為裁判（最高法院109年度台上字第1361號、台抗字第267號裁定、108年度台上字第1062號判決意旨參照）。

次按解除權之行使，應向他方當事人以意思表示為之，民法第258條第1項定有明文。

契約之一方違約時，他方得解除或終止契約者，此項解除權及終止權之行使固屬於他方，惟在他方解除或終止契約前，契約仍屬存在，契約當事人自應同受契約之拘束（最高法院108年度台上字第1954號判決意旨參照）。

不完全給付之債務不履行責任，以可歸責於債務人之事由而給付不完全（未符債務本旨）為其成立要件，此觀民法第227條規定即明。

如債權人於受領給付後，以債務人給付不完全為由請求賠償損害，應先就其所受領之給付未符合債務本旨致造成損害之有利事實，負舉證責任（最高法院112年度台上字第333號判決意旨參照）。

又民事訴訟負舉證責任之一方，不能提出使法院就應證事實形成確切之心證時，即應對其未就利己事實盡舉證責任一事，承擔不利益之結果（最高法院107年度台上字第2077號判決意旨參照）。

㈡經查，原告主張本件被告因為沒有履行契約，原告乃依契約法律關係，起訴請求被告返還6萬元等語（見本院卷第75頁至第76頁），及提出名片、收據及工程保固書等為憑（見112年度北小字第4098號卷第15頁、17頁）。

惟原告並未就兩造間之契約法律關係有無依法解除，或被告有何未依約履行等情，舉證證明之，以實其說，則依舉證責任分配原則暨前開說明，原告起訴請求被告返還6萬元云云，於法尚非有據，難以憑採。

五、綜上所述，原告起訴請求被告應給付60,000元，為無理由，應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書記官 潘美靜
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事 件之上訴程序準用之。