臺北簡易庭民事-TPEV,112,北簡,10755,20240110,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度北簡字第10755號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 陳宥縢
陳采玲
游儒顯
被 告 鄭茱文即鄭宗元之繼承人
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年12月27日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應於繼承被繼承人鄭宗元之遺產範圍內給付原告新臺幣壹拾陸萬參仟貳佰伍拾肆元，及其中新臺幣壹拾肆萬柒仟捌佰貳拾壹元，自民國一百一十二年八月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告於繼承被繼承人鄭宗元之遺產範圍內負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾陸萬參仟貳佰伍拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條款第25條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。

民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條分別定有明文，前揭規定於簡易訴訟程序適用之（民事訴訟法第436條第2項參照）。

本件原告訴之聲明原為「被告鄭宗元之繼承人應於繼承被繼承人鄭宗元之遺產範圍內給付原告新臺幣（下同）164,454元，及其中147,821元，自民國112年8月13日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息」，嗣變更聲明如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明、更正法律上之陳述，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被繼承人鄭宗元於104年8月7日向原告請領卡號0000-0000-0000-0000號之MASTER信用卡使用，詎被繼承人鄭宗元未依約繳款，至111年12月26日止，尚積欠如主文第1項所示之金額未為清償，嗣被繼承人鄭宗元死亡，依法被告應於繼承被繼承人鄭宗元之遺產範圍內負清償責任，爰依信用卡契約、繼承之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，經調查結果，核與原告主張相符，堪信為真實。

從而，原告依信用卡契約、繼承之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。

中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
臺北簡易庭 法 官 江宗祐
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書記官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元