臺北簡易庭民事-TPEV,112,北簡,12115,20240123,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第12115號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
訴訟代理人 江宜芳
王盈之
被 告 張是明

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國113年1月9日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬參仟捌佰參拾元，及其中新臺幣壹拾貳萬伍仟參佰零肆元，自民國一百一十二年三月三日起至清償日止，按週年利率百分之五點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告以新臺幣貳拾參萬參仟捌佰參拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。
查兩造所簽訂之約定書(小額信貸適用)第15條約定(見本院卷第12頁)，兩造合意以原告總行所在地(址設臺北市○○區○○○路0段000號及117號)之法院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。
又原告於訴訟進行中減縮訴之聲明如主文第1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
另被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年2月24日與原告訂立約定書(小額信貸適用)，向原告借款新臺幣（下同）300,000元，約定借款期間自94年2月24日起至99年2月24日止，共60個月，利息按原告定儲利率指數加碼年息3.64%機動計息(目前為週年利率5.25%)，自撥款日次月之相對日起，以1個月為1期，按月平均攤還本息，如逾期繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，詎被告自112年3月3日起即未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金125,304元，利息90,873元，違約金17,653，合計233,830元，迭催不理，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之約定書(小額信貸適用)、還款試算、交易明細查詢為證(見本院卷第11-17頁)，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。
從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,540元
合 計 2,540元
以上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
書記官 馬正道