臺北簡易庭民事-TPEV,112,北簡,12402,20240123,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第12402號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
訴訟代理人 彭裕文
被 告 楊博光



上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年1月10日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾貳萬貳仟肆佰玖拾捌元，及其中新臺幣壹拾參萬壹仟玖佰貳拾伍元部分，自民國一百一十二年三月二日起至清償日止，按週年利率百分之十三點八八計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣參拾貳萬貳仟肆佰玖拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告楊博光經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告玉山商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）360,192元，及其中131,925元自民國112年3月2日起至清償日止，按週年利率13.88％計算之利息；

嗣於112年11月3日具狀減縮為「被告應給付原告322,498元，及其中131,925元自112年3月2日起至清償日止，按週年利率13.88％計算之利息」，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。

三、原告主張：被告於100年6月24日向原告申辦借款並簽立貸款契約書，約定借款金額為200,000元，借款期間自100年6月24日起至103年6月24日止，按月攤還清償，借款利率按週年利率13.88％計算利息。

詎被告未依約繳納本息，尚欠322,498元（其中本金為131,925元）未清償，依約已喪失其利益，應即清償全部款項及利息，屢經催討，均置之不理，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

因此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
書記官 黃進傑
計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 3,530元 本件訴訟標的金額經原告減縮後，請求322,498元及遲延利息，故訴訟費用中3,530元由被告負擔，其餘減縮部分訴訟費用由原告負擔。
合 計 3,530元