臺北簡易庭民事-TPEV,112,北簡,12707,20240131,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第12707號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人 紀睿明


訴訟代理人 杜偉誠
彭昱愷
被 告 翁志龍 原


上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年1月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣153,388元，及自民國112年3月10日起至清償日止，按週年利率4.82％計算之利息。

被告應給付原告新臺幣75,518元，及其中新臺幣73,672元部分，自民國112年5月22日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,430元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣228,906元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、程序事項：本件原告於民國99年5月1日依企業併購法有關分割規定，將香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司在台分行將部分營業、資產及負債分割予與滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱滙豐（台灣）商銀），並依企業併購法第18條之規定，於99年5月1日起連續5日將債權分割之通知公告於經濟日報A14版有行政院金融監督管理委員會99年3月22日金管銀外字第09950000770號函及債權分割之通知、報紙公告影本附卷可稽，核無不合，先予敘明。

又兩造合意以本院為第一審管轄法院，且適用簡易程序，有信用卡約定條款第25條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權，並以簡易程序審理。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

又原告於訴訟進行中減縮聲明第1及2項如主文第1及2項所示，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

二、原告主張被告於107年1月4日，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並於87年10月13日，申請信用卡使用（卡號：0000000000000000），詎被告未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第1及2項所示之金額等語，爰依兩造契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1及2項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款申請書、信用卡申請書等件為證。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，已堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文第1及2項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 徐千惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 蘇冠璇
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,430元
合 計 2,430元