臺北簡易庭民事-TPEV,112,北簡,13531,20240118,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第13531號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人 紀睿明
訴訟代理人 林孝諺

被 告 黃柏燊即黃政富


上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年1月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣136,043元，及其中新臺幣134,629元自民國98年3月21日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,440元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣136,043元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件原告與訴外人香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱上海滙豐銀行）於民國99年5月1日依企業併購法共同申請分割，將上海匯豐銀行在台分行部分營業、資產及負債分割予原告概括承受，經金管會以99年3月22日金管銀外字第09950000770號函核准，原告並依金融機構合併法第18條之規定，於99年5月1日起連續5日將債權分割之通知登報於經濟日報A14版，此有金管會上開函文及經濟日報公告等件影本在卷可稽，是本件由原告提起訴訟，即核無不合，應予准許。

二、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告於92年5月5日與上海滙豐銀行申辦信用貸款（帳號：000000000000），最高額度為新臺幣（下同）50萬元，依約被告應依約於當期繳費期限前繳付款項，詎被告未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，至98年3月20日止，尚積欠借款本金134,629元，利息1,414元，合計136,043元等情，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

五、經查，原告主張之上開事實，業據提出小額信用貸款契約暨約定書、電腦應收帳務明細、行政院金融監督委員會函、經濟日報公告等件為證，核屬相符。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，已堪信原告主張之事實為真。

從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權以附錄計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額，且依同法第91條第3項規定加計自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
臺北簡易庭 法 官 戴于茜
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官 徐宏華