臺北簡易庭民事-TPEV,112,北簡,14008,20240401,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第14008號
原 告 裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 許國興
訴訟代理人 謝依婕


被 告 黃楚縚


上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國113年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣260,345元，及其中新臺幣259,688元自民國112年10月25日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,870元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣260,345元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有購物分期付款申請暨約定書第15條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項分別定有明文。

本件原告訴之聲明原請求：「…暨按日息4.3/10000計算之懲罰性違約金」（見本院卷第9頁），嗣於113年3月7日本院審理時，就其前揭懲罰性違約金請求部分當庭聲明捨棄（見本院卷第49頁）。

核原告前揭變更，屬減縮其應受判決事項之聲明，依前開規定，於法相符，應予准許。

三、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

四、原告主張：被告因購車向原告申辦分期付款，分期總價共計新臺幣（下同）389,532元，並約定由原告向訴外人支付上開分期總價全額款項後，由被告自110年11月7日起至116年4月7日止，每月1期，分66期攤還，惟被告繳款至23期起即未依約繳納系爭款項，屢經催討，迄未清償，至112年10月24日止，尚積欠分期款項259,688元、已計遲延費657元，暨遲延利息未清償，爰起訴請求給付等語。

並變更聲明：如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

五、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之分期申請暨約定書、還款明細等資料為憑（見本院卷第11頁至第17頁），經審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告依約據以提起本訴，請求被告應給付260,345元，及其中259,688元，自112年10月25日起至清償日止，按年息16%計算之利息，即無不合，應予准許。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
臺北簡易庭 法 官 林振芳
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,870元
合 計 2,870元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
書記官 蔡凱如