臺北簡易庭民事-TPEV,112,北簡,14012,20240115,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度北簡字第14012號
原 告 陳亭儒

被 告 張承軒

上列當事人間因被告違反組織犯罪防制條例等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度附民字第1230號）

，經本院刑事庭裁定移送前來，於中華民國113年1月8日言詞辯
論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟零柒拾柒元，及自民國一百一十二年七月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場（被告具狀表明不願提解到庭），核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依同法第433條之3規定，依職權由一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年7月16日前不詳時間，加入綽號「老闆」、「小胖」及「小龐」等人所組成之詐欺集團，並於該詐欺集團擔任提領詐騙款項之車手，每日可獲取新臺幣（下同）3,000元之報酬。
嗣於同年7月18日，該詐欺集團之不詳成員假冒為消費者私訊原告，佯稱原告於拍賣網站上之帳號出現問題，並提供假客服人員資訊予原告，使原告誤信而聽從假客服人員之指示，於當日20時46分許、20時48分許及21時57分許，分別匯款49,987元、49,985元、13,105元，共計113,077元至該詐欺集團指定之帳戶後，即由「老闆」指示被告前往提領，致原告受有113,077元之財產上損害。
爰依民法第184條第1項前段及後段規定提起本訴，並聲明：被告應給付原告113,077元，及自112年7月19日起至清償日止，按年息5％計算之利息；
願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度偵字第28587、33067號起訴書、詐欺集團佯裝消費者與原告之對話紀錄截圖、原告與假客服人員之Line對話紀錄截圖及案件概述單為證。
而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認；
又被告因本件所涉共同詐欺取財及一般洗錢等犯行，業經本院112年度訴字第1210號刑事判決判處被告有期徒刑1年2月，有該刑事判決書附卷可佐（本院卷第11至22頁），堪認原告主張為真實。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付113,077元，及自112年7月19日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。
惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書記官 陳怡如