設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決
112年度北簡字第14067號
原 告 廖宜益
被 告 廖宜錦
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年4月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告以新臺幣壹拾陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告分別於民國108年1月2日、108年2月18日、108年3月10日、108年4月29日、108年9月29日及108年12月6日向原告借款新臺幣（下同）1萬元、2萬2,000元、6,000元、6萬元、2萬2,000元及4萬元，共計16萬元用以加入直銷公司或繳納停車費、拖吊費及汽車罰單，惟被告迄未清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告16萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。
民法第478條前段定有明文。
經查，原告主張之上開事實，業據提出民事起訴狀為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。
從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付16萬元，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」
，確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,660元
合 計 1,660元
還沒人留言.. 成為第一個留言者