臺北簡易庭民事-TPEV,112,北簡,14095,20240129,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度北簡字第14095號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 游鴻巍
被 告 林彥妤即貝果服飾行

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國113年1月22日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬捌仟捌佰玖拾陸元，及自民國一百一十二年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之二點三五五計算之利息，暨自民國一百一十二年三月二十一日起至一百一十二年九月二十日止，按上開利率百分之十計算之違約金，自一百一十二年九月二十一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。

事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年6月20日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自109年6月20日起至112年6月20日止，按月攤還本息，利息按原告1年期定儲利率加年息0.89％機動計付，惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
詎被告自112年2月20日起即未依約繳款，依約被告已喪失期限利益，全部借款均視為到期，尚欠本金388,896元及利息、違約金迄未清償，爰依兩造間消費借貸契約關係，請求被告給付如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,300元
合 計 4,300元