臺北簡易庭民事-TPEV,112,北簡,14260,20240325,2

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第14260號
原 告 紀承佑
被 告 和潤企業股份有限公司

法定代理人 劉源森
訴訟代理人 陳三丰
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國113年2月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告持有如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、程序部分:㈠按票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，由票據付款地之法院管轄。

本件系爭本票之付款地位於臺北市中山區，屬本院轄區，且發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第194條第1項、第195條第1項定有明文，是本院就本件自具有管轄權。

㈡次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。

又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。

本件原告主張被告所持以「紀承佑」名義，於民國(下同)111年7月14日所簽發、票面金額新臺幣（下同）96,708元本票1紙（如附表所示，下稱系爭本票）非其所簽發，且欠缺基礎原因關係，詎被告竟卻持以聲請本院111年度司票字第12812號裁定（下稱系爭本票裁定）准許強制執行在案，有系爭本票裁定可稽，並經本院依職權調取前揭裁定民事卷宗查核無訛。

顯見兩造就系爭本票債權之存否已發生爭執，如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，是原告提起本訴，有應受確認判決之法律上利益，合先敘明。

二、原告主張：伊為現役軍人，從未簽發系爭本票，票面所載簽發日期111年7月14日當時原告在營區留守，無法外出，被告所持有系爭本票顯係他人偽造，而本票之真正應由執票人負舉證之責，爰依非訟事件法第195條規定提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則以：原告向訴外人熾訊科技有限公司購買MacBookpro14吋筆電，向被告辦理購物分期付款，雙方約定自111年7月14日起至111年8月20日止，每期繳納8,065元，分12期，總額共計96,780元，並簽發系爭本票作為擔保，原告自應負票據上責任等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、本院之判斷：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

又原告於其所主張之起訴原因，不能為相當之證明，而被告就其抗辯事實，已有相當之反證者，當然駁回原告之請求，倘一方就其主張事實已提出適當之證明，他造欲否認其主張者，自應由其提出相當之反證，以盡其證明之責。

次按票據為無因證券，僅票據債權人就票據作成前之債務關係，無庸證明其原因而已。

至該票據本身是否真正。

即是否為發票人所作成，則應由票據債權人負證明之責，此觀民事訴訟法第277條規定之法理至明（最高法院86年度台上字第2097號裁判意旨參照）。

㈡本件原告主張其未曾簽發爭本票，系爭本票上「紀承佑」之簽名係他人偽造等語，依上開說明，應由執票人即被告就系爭本票上「紀承佑」之簽名為真正負舉證責任，然查，姑不論被告就此節並未舉證以實其說；

且觀諸被告所提之「購物分期付款申請暨約定書暨系爭本票、商品收取確認書(見本院卷第35至37頁)上之「紀承佑」簽名，核與原告簽收之送達證書、提出之民事起訴狀、民事報到單、國防大學復興崗校區勤務連111年7月預休表及個人資料表上之「紀承佑」簽名、及原告於113年2月29日當庭所為簽名(見司票卷第25頁、本院卷第8、25、41頁)對照，無論在結構佈局、態勢神韻、及筆畫走勢特徵等，均有顯著不同，實難認系爭本票上之「紀承佑」筆跡係原告所為之親自簽名；

再徵諸原告乃現役軍人，原告於系爭本票簽發當日即111年7月14日係在營區留守，則其事實上應無法外出，此為週知之事實，此外，被告復未能提出證據證明系爭本票確係原告所親自簽發，是原告主張系爭本票非其所簽發，信屬可取。

應認系爭本票上發票人欄位上「紀承佑」之署名，非原告所親簽。

五、綜上，原告並未簽發系爭本票，既經本院認定如前所述，且被告亦未舉證證明系爭本票上原告之簽名係屬真正，揆諸前開說明，是原告請求確認被告持有如附表所示之系爭本票，對原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許。

六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決無影響，爰不另一一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 林振芳
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
書記官 蔡凱如
附表：
發票人 發票日 到期日 票面金額 （新臺幣） 備註 紀承佑 111年7月14日 111年8月20日 96,780元 即臺灣臺北地方法院111年度司票字第12812號民事裁定之本票