臺北簡易庭民事-TPEV,112,北簡,5450,20230502,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北簡字第5450號
原 告 張可欣
上列原告與被告蔡芮安間損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後十日內，具狀補正應受判決事項之聲明，逾期如未補正，即駁回原告之訴。

原告應於本裁定送達後十日內，具狀補正被告最新有記事戶籍謄本到院，逾期即駁回其訴。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：……三、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第3款定有明文。

次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，應以裁定駁回之；

簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，第四百二十八條至第四百三十一條、第四百三十二條第一項、第四百三十三條至第四百三十四條之一及第四百三十六條之規定，於小額程序準用之，同法第249條第1項第6款、第436條第2項、第436-23條亦分別定有明文。

又原告提起給付之訴，須於其訴之聲明表明給付之範圍（最高法院104年度台上字第1262號判決意旨參照）。

次按訴狀應表明當事人、法定代理人及訴訟標的，並應記載當事人、法定代理人或訴訟代理人姓名、住所或居所或營業所及與當事人之關係，民事訴訟法第116條第1項及第2項、第244條第1項第1、2款定有明文。

如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之；

前開規定於簡易訴訟程序準用之，同法第249條第1項第6款、第436條第2項復有明文。

二、經查，原告提起本件訴訟，固然載訴訟標的金額新臺幣50萬元，然其訴之聲明載「前二星期去住院原本都還好好的，可是沒想到卻全身體都不舒服」並未具體表明請求事項，實無從確定本件原告起訴請求被告所應給付之內容、範圍，依前揭說明，於法尚有未合。

爰限原告於收受本裁定補正應受判決事項之聲明，逾期如未補正者，即駁回原告之訴；

又本件原告起訴狀載被告為蔡芮安，具狀陳被告地址臺北市○○區○○路000號，然本院寄送調解通知書至原告狀載被告之臺北市信義區松德路309地址，係以查無此人為由遭退回（本院卷第29頁），則原告起訴雖以蔡芮安為被告，然未提出被告正確之住所或居所，亦無年籍資料（如出生年月日）及身分證字號，難以確定蔡芮安為何人及其當事人能力及住居所，無法特定具體當事人，其起訴之程式顯有欠缺，原告應補正主文所示資料到院，逾期未補正，即駁回原告之訴。

三、原告起訴對象之姓名及住居所為何，乃原告起訴時應具備之絕對訴訟成立(合法)要件，係屬原告起訴時應於起訴狀內記載明確者，受訴法院固可職權調查，惟此僅限於原告起訴之被告之姓名或住居所已可得特定而言(例如：某車號車主、某房屋所有權人等)。

並不包括證據之職權調查在內，當事人仍應負舉證責任(最高法院91年度台上字第873號民事裁定意旨參照)，是該書狀程式要件欠缺應由原告自行補正，受訴法院並無依職權調查證據以協助當事人補正之義務。

四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
書記官 陳怡安