臺北簡易庭民事-TPEV,112,北簡,5482,20230531,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第5482號
原 告 劉震宇
被 告 澤宇生技有限公司

法定代理人 吳天佑 原






被 告 李家榕 原




上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣1,000,000元，及自民國112年2月23日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。

訴訟費用新臺幣10,900元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣1,000,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、程序部分：

㈠按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，此民事訴訟法第13條定有明文。

查原告提出如附表所示之支票（下稱系爭支票），付款地位於臺北市中山區，核屬本院轄區，依規定本院自有管轄權。

㈡本件原告起訴後，當庭減縮聲明所請求之金額為如主文所示，經核與民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定相符，自應准許。

㈢又被告澤宇生技有限公司（下稱澤宇公司）法定代理人於起訴到院當日變更，原告已於訴訟進行中，依民事訴訟法第175條第2項、第176條之規定，具狀聲明承受訴訟（見本院卷第59、65頁），於法相符，應予准許。

㈣本件被告均經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：原告持有、由被告澤宇公司所簽發、被告澤宇公司之原來法定代理人即被告李家榕在後背書、如附表所示之系爭支票1紙，由他人票貼交付予原告。

然系爭支票經提示後，因存款不足而遭退票，未獲付款，爰依票據法律關係，起訴請求被告給付票款，並提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告前揭主張，已據其提出支票、退票理由單、商業登記公示資料查詢服務等件為證（見本院卷第13至17頁）。

復參以本件起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書，均已於相當時期合法送達通知被告，被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依卷證資料，已堪信原告主張之事實為真正，是原告所為前揭主張，應堪信為真實。

五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；

發票人應照支票文義擔保支票之支付；

背書人應照票據文義擔保付款，此票據法第5條、第126條、第144條準用第39條、第29條分別定有明文。

又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第133條亦定有明文。

從而，原告依票據之法律關係，以系爭支票已於112年2月22日退票，其求償無門，而請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及票據遲延利息，均為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 徐千惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 蘇冠璇
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 10,900元
合 計 10,900元

附表（即系爭支票）
編 號 發票人 背書人 支票號碼 金額 （新臺幣） 付款人 發票日 （民國） 退票日（民國） 及利率 1. 澤宇生技有限公司 李家榕 AK0000000 100萬元 臺灣中小企業銀行松江分行 112.2.22 112.2.22 年息6％