臺北簡易庭民事-TPEV,112,北簡,5863,20230512,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北簡字第5863號
原 告 高暐翔
被 告 簡玉珍

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。
所謂起訴時之交易價額，係指起訴時之市價而言（最高法院104年度台抗字第384號、103年度台抗字第558號、102年度台抗字第460號裁定意旨參照）。
訴訟標的之價額，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束（最高法院99年度台抗字第503號、臺灣高等法院104年度抗字第426號裁定意旨參照）。
又房屋課稅現值固可做為法院核定房屋交易價值之參考資料，然其僅係稅捐機關課徵房屋稅之基準，與房屋交易價值未必相當，法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐落位置、面積、結構、新舊及與坐落基地間之法律關係等資料，必要時得命當事人查報或囑託鑑定機關鑑定系爭房屋價值（最高法院100年度台抗字第866號、臺灣高等法院104年度抗字第722號、104年度抗字第290號裁定意旨參照）。
經查，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）3,292,160元（計算式如附表所示），應徵第一審裁判費33,670元，扣除前繳裁判費1,110元後，尚應補繳裁判費32,560元。
惟原告如能查報門牌號碼臺北市中山區市○○道0段000號4樓之3房屋（下稱系爭房屋）起訴時之交易現值（不得僅以房屋課稅現值為依據）或經有鑑定資格之鑑價公司所為之鑑價，較本院核定之系爭房屋之訴訟標的價額為低者，則應以該價額加計52,160元之總額為本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率補繳裁判費。
據上，爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內，向本院如數補繳，逾期未繳者，即駁回原告之訴，特此裁定。

中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
附表：
本件訴訟標的價額計算方式：
一、訴之聲明第1項前段請求被告遷讓房屋部分，系爭房屋訴訟標的價額為3,240,000元〔計算式：每月租金27,000元×12月÷10%＝3,240,000元（依土地法第97條第1項所定之房屋租金最高額限制反推建物價格以月租金120倍計算）〕。
二、訴之聲明第2項請求被告給付52,160元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息部分；
其中52,160元，為基於原告於112年3月14日起訴前已發生之獨立請求權，與原告請求遷讓房屋部分不具有主從、附隨或牽連關係，依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，其金額應合併計算之；
附帶請求之法定遲延利息，係請求相當於租金之不當得利，屬附帶請求，則依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其金額。
三、訴之聲明第3項請求被告應給付原告違約金27,000元，及自終止契約之日(即112年2月18日)起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告27,000元部分；
其中違約金27,000元之部分，係以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，為附帶請求，依同法第77條之2第2項規定，不併算其金額；
另自終止契約之日(即112年2月18日)起至返還系爭房屋日止，按月給付原告27,000元部分，係請求租金之不當得利，屬附帶請求，依同法第77條之2第2項規定，亦不併算其金額。
四、綜上，本件訴訟標的價額合計為3,292,160元（計算式：3,240,000元＋52,160元＝3,292,160元）。
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
書記官 吳昀蔚
附註：
土地法第97條第1項：
城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10%為限。