臺北簡易庭民事-TPEV,112,北簡,655,20230526,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第655號
原 告 黃于台
訴訟代理人 黃錡英
黃文舉
被 告 賴貞臻
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年5月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣448,000元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣5,070元，其中新臺幣4,850元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

被告如以新臺幣448,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴時，訴之聲明請求㈠被告應將門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000號2樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓交還原告；

㈡被告應自民國111年3月9日起至騰空遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）28,000元等語（卷第13頁）。

嗣於112年5月12日言詞辯論時變更聲明為被告應給付原告462,464元，核屬減縮應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定相符。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張略以：兩造於110年6月10日簽訂系爭租約，由原告將系爭房屋出租予被告，約定租賃期間自110年6月10日起至111年6月9日止，每月租金28,000元。

詎被告自111年3月10日起積欠房租，屢經催討無效。

被告至111年10月間始遷出系爭房屋，應給付積欠之7個月房租共196,000元（計算式：28,000×7＝196,000元）。

又被告遷出後遺留許多垃圾，且未回復原狀，原告不得不雇工清理、修繕，支出垃圾清運費92,000元、回復原狀費用160,000元，並請求被告給付裁判費14,464元。

爰依租賃契約及不當得利之法律關係請求等語，並聲明：被告應給付原告462,464元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出系爭租賃契約書、租金支票及退票單、系爭房屋照片、收據、估價單影本為證，而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，審酌原告所提證據資料，堪認原告之主張為真正，則依系爭租賃契約第3條、第11條第3項、第18條第2項，及不當得利之法律關係，原告請求被告給付積欠之租金、相當於租金之不當得利、清運廢棄物及回復原狀之修繕費用，共計448,000元，應屬有據。

惟原告就本件變更聲明前已繳訴訟費用14,464元，併入其請求被告給付之金額中，然此訴訟費用應由法院依民事訴訟法第78、79條等規定命當事人負擔，非原告得依租賃契約之法律關係所請求，是此部分之請求，尚乏所據。

四、綜上，原告主張依租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告給付448,000元（計算式：196,000＋92,000＋160,000＝448,000），為有理由，應予准許，逾此範圍部分，則屬無據，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 112 年 5 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日
書記官 陳黎諭
計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 5,070元 本件訴訟標的金額經原告減縮為462,464元，故訴訟費用中4,850元由被告負擔，其餘減縮及敗訴部分訴訟費用由原告負擔。
合 計 5,070元