設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第7990號
原 告 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
訴訟代理人 陳正欽
許力元
被 告 王靜文
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國112年12月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬零貳佰陸拾參元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用貸款約定書在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
又原起訴時之原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司(下稱花旗（台灣）銀行)於起訴後業將本件金融業務及相關資產負債上債權債務關係，已於訴訟進行中之民國112年8月12日，依企業併購法規定受讓予原告星展（台灣）商業銀行股份有限公司，並聲明承當訴訟，有聲明同意承當訴訟狀、公司變更登記表、報紙公告等件附卷可佐，於法相符，應予准許。
二、原告主張被告於102年10月8日與訴外人花旗銀行訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用；
被告另於104年8月10日向訴外人花旗銀行借款新臺幣80萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額。
嗣花旗（台灣）銀行於112年8月12日將其消費金融業務讓與原告，爰依前開契約及債權讓與法律關係起訴請求。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書及約定書、電腦帳單、滿福貸申請書暨約定書、金融監督管理委員會函等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書記官 沈玟君
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,190元
合 計 4,190元
附表 編號 本 金 金 額（ 新 臺 幣 ） 利 息 起 算 日（起至清償日止） 年 息（百分比） 1 24,055元 112年6月11日 15% 2 343,800元 112年5月11日 5.99%
還沒人留言.. 成為第一個留言者