臺北簡易庭民事-TPEV,112,北重訴,34,20240104,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北重訴字第34號
原 告 張嘉容
訴訟代理人 劉孟哲律師
被 告 曾運寶
訴訟代理人 洪維駿律師
聶瑞毅律師
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，原告起訴未繳納裁判費。
按提起附帶民事訴訟，應以刑事起訴或判決所認定之犯罪事實所受之損害為限，而是否符合提起附帶民事訴訟之要件，係以刑事庭裁定移送民事庭時之刑事判決所認定之事實為準，關於因犯罪所受損害之金額若干，亦應以該刑事判決所認定之金額為據（最高法院108年度台上字第379號判決意旨參照）；
於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，自須限於被訴之犯罪事實侵害其私權，致生損害者，始得為之（臺灣高等法院107年度抗字第116號裁定意旨參照）。
又按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺，最高法院民事大法庭已以108年度台抗大字第953號裁定就是類案件之法律爭議，作出前揭統一見解（最高法院110年度台抗字第1220號、109年度台抗字第816號裁定意旨參照）。
次按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。
然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。
如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院109年度台抗字第588號裁定意旨參照）。
經查，原告於民國111年12月29日刑事附帶民事訴訟起訴狀，係請求被告應給付原告新臺幣（下同）9,550,781元（見112年度審交重附民字第6號卷第5頁），嗣本院刑事庭於112年3月31日將前開刑事附帶民事訴訟事件（112年度審交重附民字第6號）以裁定移送本院民事庭（見本院卷第11頁）審理後，原告於112年12月29日具狀擴張其聲明請求為13,892,141元（見本院卷第109頁），依前開說明，原告自應就超過移送前所請求之範圍即4,341,360元（計算式：13,892,141元－9,550,781元＝4,341,360元）部分，補繳第一審裁判費44,065元。
又本件原告係以被告涉犯過失傷害罪，提起刑事附帶民事訴訟，經本院112年度審交簡字第92號刑事簡易判決以被告犯過失傷害罪，處拘役45日，得易科罰金，並於112年3月31日裁定移送本院民事庭，此有原告111年12月29日刑事附帶民事起訴狀、112年度審交簡字第92號刑事簡易判決、112年度審交重附民字第6號刑事附帶民事訴訟裁定等在卷可稽（見112年度審交重附民字第6號卷第5頁、本院卷第13頁、第9頁）。
據上，依前開說明，本件原告不符刑事訴訟法第487條第1項規定要件之訴訟標的金額核定為新臺幣48,894元（即財物損失48,894元；
見112年度審交重附民字第6號卷第8頁、本院卷第117頁），應徵第一審裁判費1,000元。
是原告應補繳之第一審裁判費為45,065元（計算式：44,065元+1,000元＝45,065元），爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內，向本院如數補繳，逾期未繳者，即駁回原告前開之訴，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
民 事 庭 法 官 詹慶堂
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
書記官 吳昀蔚