臺北簡易庭民事-TPEV,113,北小,1181,20240329,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度北小字第1181號
原 告 明台產物保險股份有限公司

法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 陳鵬宇

被 告 王彥博

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣士林地方法院。

理 由

一、訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄；

又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項分別定有明文。

次按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟法第436條之9，亦有明文。

二、本件係因財產權發生爭執，其請求標的之金額為新臺幣（下同）50,000元，依民事訴訟法第436條之8之規定，應適用小額訴訟程序。

又原告主張兩造間簽訂保險契約第11條雖約定合意以要保人住所所在地法院為第一審管轄法院，適與民事訴訟法第1條規定一致，但原告起訴時誤以為被告住在臺北市大安區云云，查被告顯非法人身分投保，且被告住所地係在臺北市士林區，有被告之個人戶籍資料可憑，依民事訴訟法第1條第1項規定，被告住所所在地之法院即屬臺灣士林地方法院管轄，更何況被告在保險契約記載為聯絡地址（非住址），該址不過其獨資營業場所（當鋪）而已，業經查明商號登記資料，故由原告主張及卷存資料形式上觀之，本件被告住所地非在本院轄區。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 徐千惠
以上判決正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 蘇冠璇