設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度北小字第120號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司忠孝分公司
法定代理人 姚明宏
被 告 周貞儀
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項定有明文。
又按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第十二條或第二十四條之規定。
但兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第436條之9亦有明文。
二、經查，本件係因請求給付金錢發生爭執，其標的金額為新臺幣30,525元，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額程序，而本件當事人一造即原告為法人，依兩造所簽定之借款契約書之一般約定條款第14條固約定「本約定涉訟時，除法律規定具管轄權之法院外，甲(即被告)乙(即原告)雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。
但法律有專屬管轄法院之特別規定者，從其規定。」
(見本院卷第13頁)，然上開借款契約書屬原告預定用於同類契約之條款，揆諸民事訴訟法第436條之9規定，本件合意管轄約定條款應排除適用。
據上，本件被告之住所地在新北市土城區，亦有其個人戶籍資料可稽，依民事訴訟法第1條第1項前段規定，應由被告住所地之臺灣新北地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送該管轄法院。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
以上正本係照原本做成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書記官 馬正道
還沒人留言.. 成為第一個留言者