臺北簡易庭民事-TPEV,113,北小,227,20240314,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第227號
原 告 陳楀喬



訴訟代理人 陳麗安
被 告 林竣毅

上列當事人間損害賠償事件，於中華民國113年2月22日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及附表之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
本判決得假執行；
被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告林竣毅因懷疑其友人自殺之原因與原告有關，竟與其他人，共同基於強暴及脅迫使人行無義務之事之犯意聯絡，先由被告林竣毅於民國108年10月10日凌晨某時許，在址設臺北市○○區○○○路0段000號之臺北市立第一殯儀館內，趁其他人在場之際，挾人數之眾要求原告自該日起至友人出殯儀式結束為止，每日均須至設於同址之友人靈堂前下跪1小時，以此方式脅迫使原告行無義務之事，原告遂依其等指示，自108年10月10日至同年月17日上午友人出殯儀式結束為止，每日均至友人之靈堂前下跪1小時。
嗣被告林竣毅及其他人，復承前共同強暴及脅迫使人行使無義務之事之犯意聯絡，接續於108年10年17日上午友人遺體移至址設臺北市○○區○○路0段000號之臺北市立第二殯儀館火化後，在同址之全家便利商店二繽店旁空地，先挾人數之眾要求原告持剪刀自行剪去其頭髮，再由其他人輪流持剪刀、刮鬍刀及牙膏將原告之頭髮剪去並刮除，以此強暴及脅迫方式使原告行無義務之事，造成原告受有損害。
聲明：被告應給付原告新臺幣10萬元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條定有明文。
原告所稱上情，被告業經本院110年度簡字第2453號刑事判決，以被告林竣毅共同犯強制罪，處有期徒刑4月等情，有本院110年度簡字第2453號刑事判決可證（本院卷第9至29頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
本院審酌卷內證據，認原告主張為真。
㈡按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度臺上字第223號判例要旨參照）。
經查，被告要求原告下跪及剪斷原告之頭髮，顯見被告漠視他人權益之心態，嚴重侵害原告之自由法益與身體完整性，造成原告於精神上受有相當之痛苦，依上開規定，原告自得請求被告賠償非財產上之損害。
本院審酌，原告所受精神上痛苦之程度，原告學歷高中肄業，現服務業，收入約10至20萬元。
名下沒有不動產，有機車，沒有其他動產，兩造之身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告得請求其身體健康受損所生之非財產上損害賠償以3萬元為適當，逾此範圍之主張，則無理由。
㈢從而，原告提起本訴，請求被告給付3萬元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日即112年11月28日（本院111年度簡附民字第31號卷卷2第45頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，予以准許。
逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
四、查原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，然如原告勝訴係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序為被告敗訴判決，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
是原告假執行之聲請至多僅促使法院為職權之發動，予以駁回。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。
惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
書記官 陳怡安

附表：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 3萬元 112年11月28日起至清償日止 5
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。