臺北簡易庭民事-TPEV,113,北小,2392,20240807,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第2392號
原      告  高銘輝 
被      告  李青芳 
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於中華民國113年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主  文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十三年五月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由

一、本件被告李青芳經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告高銘輝之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年5月16日前某不詳時間，在不詳地點將其所申辦之臺灣新光商業銀行000-0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）資料交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。

嗣詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即於000年0月間某日起，利用通訊軟體LINE以暱稱「張樂怡Yetta」、「黃慶鴻」向原告訛稱依指示投資可獲利等語，致原告陷於錯誤，遂於111年5月16日10時22分許匯款新臺幣（下同）10萬元至本案帳戶內，旋遭轉出至其他人頭帳戶。

為此提起本件訴訟，請求被告賠償原告所受損害，並聲明：被告應給付原告10萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

四、得心證之理由：㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。

又數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院98年台上字第130號判決參照）。

查原告主張被告有上開幫助詐欺取財犯行，致其受有損害10萬元之事實，業據提出匯款申請書、臺灣臺北地方檢察署檢察官113年度偵字第9600號不起訴處分書、LINE對話截圖等件為證；

又被告將其申辦之本案帳戶提供予詐欺集團使用乙節，經本院刑事庭以112年度審簡字第559號刑事判決被告犯幫助洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金1萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1壹日，且緩刑4年，並應依該判決末附表二編號1至5、7「和解情形」欄所示內容給付損害賠償等情，此經本院依職權調閱臺灣臺北地方檢察署檢察官113年度偵字第9600號卷宗內附該刑事判決，審查屬實。

而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正，故原告主張堪認為真。

故本件被告參與本案詐欺集團之運作，被告自應就所參與犯行，對於全部所發生之結果，共同負責，其行為自與原告所受損害間具備相當因果關係，是原告請求被告賠償10萬元，洵屬有據。

㈡末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別有明文規定。

本件原告之請求，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。

準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年5月27日（見本院卷第29頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核無不合，併予准許。

㈢綜上，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
                  臺北簡易庭  法  官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
                              書記官 黃進傑
計 算 書
項 目                金  額（新臺幣） 備  註
第一審裁判費            1,000元
合 計            1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。