臺北簡易庭民事-TPEV,113,北小,2578,20240827,1

            臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第2578號
原      告  王毅傑 

被      告  吳庭瑋 
上列當事人間因傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度審附民字第30號），由本院刑事庭以裁定

移送前來，於中華民國113年8月15日言詞辯論終結，本院判決如
下：
主  文
被告應給付原告新臺幣9,780元，及自民國113年3月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決第1項得假執行。
但被告如以新臺幣9,780元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年12月6日凌晨3時許，在臺北市○○區○○路0號旁Ubike站，因心生不滿，竟基於傷害之故意，上前毆打原告，導致原告受有下巴瘀傷、疑似左下頷骨骨裂等傷害（下稱系爭傷害），爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償醫療費用新臺幣（下同）780元及精神慰撫金9,220元等語，並聲明：被告給付原告1萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
請准供擔保宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之驗傷診斷證明書、臺北市立聯合醫院門急診費用收據等件為證（附民卷第7-8之1頁）。
又被告系爭事故之傷害行為，業經本院刑事庭以113年度簡字第561號判決處拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定，有刑事判決1件在卷可稽，是原告此部分主張，自堪信實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
又不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。
茲就原告請求被告賠償之金額，逐項審究如下：
㈠醫療費用：
原告主張因系爭傷害而支出醫療費用780元（附民卷第8之1頁），審酌上開收據確為本件傷害所生，且有必要，並為被告所不爭執，是原告主張其受有醫療費用780元之損害，為有理由，應予准許。
㈡精神慰撫金：
按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號民事判例意旨參照）。
本院審酌原告之教育程度、從事工作，兩造財產所得資料，暨原告受傷勢伴隨而生之精神痛苦等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以9,000元尚屬適當。
逾此部分之請求則無理由，不應准許。
㈢合計原告得請求被告給付之金額為9,780元(780元＋9,000元＝9,780元)。
六、從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告應賠償原告46,780元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年3月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；
至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，併予駁回。
八、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，又兩造均無就本件支出其他訴訟費用，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                  臺北簡易庭
                          法  官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
    書記官 黃慧怡