臺北簡易庭民事-TPEV,113,北小,2747,20240816,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第2747號
原      告  楊曜駿 
被      告  張承軒 
（香港籍人士）（現於法務部○○○○○○○執行中）
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於本院刑事庭（本院113年度審訴字第477號）提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送而來（本院113年度審附民字第731號），本院於民國113年8月14日言詞辯論終結，判決如下︰主      文
被告應給付原告新臺幣79,970元，及自民國113年4月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣79,970元為原告預供擔保，得免為假執行。

中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
臺北簡易庭  法 官 徐千惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
                              書記官  蘇冠璇
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。